Losada Ratio, znany również jako Critical Positivity Ratio lub Losada Line, był koncepcją psychologii pozytywnej pierwotnie zaproponowaną w 2005 roku w artykule opublikowanym w czasopiśmie Amerykański psycholog przez Marciala Losadę z Universidade Católica de Brasília i psycholog Barbarę Frederickson z University of Michigan.
Koncepcja ta pierwotnie uzyskała poparcie w środowisku akademickim ponad 1000 cytowań (w szczególności w dziedzinie psychologii pozytywnej) i była promowana w popularnych mediach. Frederickson napisał nawet książkę opartą na koncepcji zatytułowanej „Positivity: Top-Notch Research Reveals the 3 do 1 Ratio That Will Change Your Life” autorstwa Barbary Fredrickson, a Losada założył firmę konsultingową, Losada Line Consulting, jako odgałęzienie. Jednak później został poddany kontroli, co spowodowało wycofanie i ogólną akceptację, że został zdyskredytowany.
Przegląd wskaźnika Losada
Koncepcja Losada Ratio wyrosła z prac Losady i Fredericksona i opierała się na założeniu, że będzie można określić dokładny stosunek emocji pozytywnych do negatywnych, który determinuje ludzi, którzy będą się rozwijać, a tych, którzy będą słabnąć.
Losada i Frederickson wykorzystali nieliniowe modelowanie dynamiki oparte na systemach Lorenza, aby twierdzić, że idealny współczynnik dodatniości mieścił się w zakresie od 2,9013 do 11,6346.
Ich dane opierały się na obserwacjach 60 zespołów zarządzających opracowujących plany strategiczne. Oceniali komentarze menedżerów jako pozytywne lub negatywne, a następnie odnosili stosunek pozytywnych do negatywnych komentarzy do rentowności, zadowolenia klientów itp.
W swoim artykule opisali proponowaną relację między informacją pozytywną (P) a informacją negatywną (N) i wykreślili ją na wykresie w kształcie motyla:
„Wzorem łączącym P/N z przestrzenią emocjonalną jest P/N = (E − i)b-1, gdzie E to przestrzeń emocjonalna, i to początkowa wartość pozytywności/negatywności (równa 16), a b-1 to odwrotna stała Lorenza (równa 0,375). P/N = 1, gdy E = 18,66."
Ogólnie rzecz biorąc, ich odkrycia były takie, że była idealna ilość zachęty i wzmocnienia, i że można to wyrazić jako stosunek pozytywności. Innymi słowy, gdyby menedżer zastosował stosunek około 3:1 pozytywnych do negatywnych opinii, pracownik rozwinąłby się i wprowadził nastawienie na wysoką wydajność.
Jeśli jednak ten stosunek osiągnie wartość powyżej około 11:1, zakłóci to rozkwit. Z tej linii podziału pochodzi określenie „Linia Losada”.
Dyskutowali również, w jaki sposób ta koncepcja może mieć zastosowanie również do małżeństw i sytuacji poza organizacjami.
Krytyka Losada Ratio
W 2011 roku, Nicholas J.L. Brown, 52-letni student psychologii pozytywnej w niepełnym wymiarze godzin na University of East London, został przydzielony do przeczytania artykułu przez Losadę i Fredericksona. Brown był sceptyczny wobec twierdzeń zawartych w artykule i uważał, że twierdzenia matematyczne są błędne.
Dlatego skorzystał z pomocy fizyka Alana Sokala i psychologa Harrisa Friedmana i ponownie przeanalizował dane. Ci trzej badacze zidentyfikowali w artykule różne błędy pojęciowe i matematyczne, które podważyłyby twierdzenia Losady i Fredericksona. Uważali, że pominięto krytyczne szczegóły, eksperymenty były słabo raportowane, wystąpiły błędy w użyciu równań różniczkowych i nie było uzasadnienia dla dokonanych interpretacji.
Wspólnie napisali list obalający, w którym podnieśli następujące obawy:
- Dane wykorzystane przez Losadę nie spełniały kryteriów zastosowania równań różniczkowych.
- Wybrane parametry były arbitralne, tak że gdyby wybrano różne, doprowadziłoby to do innego stosunku.
- Wykres motylkowy nie był modelem danych, ale wynikiem symulacji komputerowej. Innymi słowy, matematyka została złożona, aby pokazać pożądane dopasowanie.
- Naukowcy nie rozumieli implikacji nieliniowych danych dynamicznych i tego, w jaki sposób okna proporcji byłyby bardziej odpowiednie niż pojedyncze pasmo proporcji.
W istocie Brown, Sokal i Friedman twierdzili, że współczynnik dodatniości jest bezsensowny i nie ma rozsądnego uzasadnienia dla wykorzystania dynamiki płynów (w szczególności modelu konwekcji w płynach) do opisania ludzkiego zachowania.
Wynik krytyki
Krytyka wskaźnika Losada przyczyniła się do spostrzeżenia, że dziedzinie psychologii społecznej brakowało krytycznego myślenia i rygoru, ponieważ nikt nie pomyślał o kwestionowaniu twierdzeń artykułu, w tym recenzentów czasopisma. Ten „romantyczny scjentyzm”, jak go czasem nazywano, był niepokojący, ponieważ oznaczał, że kwestionowano podstawy psychologii pozytywnej.
Ze swojej strony Losada i Frederickson mieli różne reakcje na krytykę
Losada początkowo nie odpowiedział na krytykę, mówiąc, że jest zbyt zajęty swoim biznesem konsultingowym, pozostawiając Frederickson samą siebie, która ostatecznie zdystansowała się od Losady.
Frederickson przyznała, że matematyczne aspekty pracy były wątpliwe i że nie posiadała wiedzy, by bronić ich na własną rękę. Jednak nadal twierdziła, że dowody empiryczne są solidne, podobnie jak pojęcie wyższego wskaźnika przyczyniającego się do rozkwitu.
Amerykański psycholog wycofał matematyczne elementy artykułu, czyniąc ten współczynnik nieważnym.
W końcu Losada przedstawił więcej formuł dotyczących asymetrycznych pól emocjonalnych i lepkości organizacji, ale te twierdzenia były zasadniczo „za mało za późno”.
Czego możemy się nauczyć ze wskaźnika Losada
Czego można się nauczyć z tego całego bałaganu, jakim jest Losada Ratio?
Ludzie lubią redukować rzeczy do liczb
Po pierwsze dowiedzieliśmy się, że lubimy redukować ludzi do liczb. Na przykład, jak często sprawdzasz swoją wagę? Kroki przeszły w jeden dzień? Czy kiedykolwiek sprawdziłeś swoje IQ? Wygodnie było mieć stosunek „3 do 1”, zwłaszcza w organizacjach.
Jednak to naprawdę działa tylko w świecie fizycznym. Zachowanie człowieka jest znacznie bardziej złożone i jest wynikiem wielu czynników. Jeśli istnieje krytyczny współczynnik pozytywności, prawdopodobnie jest on inny dla każdej osoby, ponieważ zależy od indywidualnego sposobu myślenia, sytuacji, wyzwań i przeszłych doświadczeń.
Co nie jest zrozumiane, nie jest kwestionowane
Dlaczego nie zakwestionowano matematyki stojącej za Losada Ratio, zanim pojawił się Brown? Prawdopodobnie dlatego, że ludzie czytający gazetę czuli, że mają mniejszą wiedzę niż Losada, jeśli chodzi o zrozumienie, w jaki sposób model jest używany. Jeśli czegoś nie rozumiesz, często najłatwiejszą drogą jest założenie, że możesz zaufać komuś, kto zdaje się wiedzieć więcej niż ty.
Kultura popularna wpływa na postrzeganie
W przypadku Losada Ratio prawdopodobne jest, że popularność tego pomysłu miała coś wspólnego z tym, dlaczego tak długo trwało to, by go zdyskredytować. Koncepcja przyjęła się w organizacjach i wśród kierownictwa; Losada opowiadał nawet o tym, jak omawiał koncepcję z prezesem MIT i wiceprezesem Al Gore.
Słowo od Verywell
Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że biorąc pod uwagę wydarzenia Losada Ratio, są dwa ogólne wnioski. Pierwsza odnosi się do tego, gdzie się udać, jeśli chodzi o pozytywność / negatywność, gdy przekazujemy informację zwrotną innym, ponieważ o to chodziło w Losada Ratio. Drugi dotyczy tego, jak możemy być krytyczni wobec informacji, które konsumujemy.
Więc po pierwsze, co możemy zebrać na temat pozytywności i negatywności? Gdyby istniało coś takiego jak Losada Ratio, prawdopodobnie byłby inny dla każdej osoby. Oznacza to po prostu, że jeśli jesteś menedżerem, musisz poznać swoich pracowników i dowiedzieć się, jaki stosunek pozytywnych do negatywnych informacji zwrotnych motywuje każdą osobę. Potencjalnie można to zastosować również w innych sytuacjach. Jeśli jesteś rodzicem, prawdopodobnie wiesz, że każde z Twoich dzieci reaguje na informacje zwrotne w inny sposób.
Następnie, rozważając informacje, lubimy myśleć, że możemy sprawdzić źródło, aby ustalić, czy jest godne zaufania. I choć zwykle tak jest, to nie w przypadku wskaźnika Losada. Badanie to zostało opublikowane w czasopiśmie naukowym przez badaczy uniwersyteckich, a jednak nie miało ono sensu.
Oznacza to, że musisz krytycznie myśleć o każdej zużywanej informacji.
Jeśli jest to coś, co nie jest twoją dziedziną wiedzy, nie zakładaj, że jest poprawne, ponieważ nie możesz tego zrozumieć. Jeśli coś wydaje się nie tak, zapytaj kogoś, kogo znasz, wie więcej na ten temat niż ty.
Chociaż sytuacja Losada Ratio jest pewną anomalią w kręgach naukowych, podkreśla potrzebę ciągłego kwestionowania tego, co zakładamy, że jest prawdziwe.
Poparte nauką związki między zdrowiem a szczęściem
