W eksperymentach psychologicznych selektywne wyczerpywanie się opisuje tendencję niektórych osób do tego, by częściej rezygnować z nauki niż inni. Ta tendencja może zagrozić ważności eksperymentu psychologicznego.
Kiedy dane są zbierane w dwóch lub więcej punktach w czasie podczas eksperymentu, naturalnie znajdą się ludzie, którzy rozpoczną badanie, ale potem stwierdzą, że nie mogą kontynuować. Wycofanie się z badania może nastąpić z wielu różnych powodów i może wystąpić zarówno w projektach eksperymentalnych, jak i podłużnych.
Ważne jest, aby pamiętać, że selektywne osłabienie nie oznacza, że niektóre osoby są bardziej skłonne do rezygnacji z badania. Zamiast tego oznacza to po prostu, że ludzie mają tendencję do rezygnowania z eksperymentu z różnych powodów.
Przyczyny
Główne powody, dla których ludzie rezygnują ze studiów, są czasami określane jako cztery M:
- Motywacja: Czasami ludzie po prostu tracą motywację do kontynuowania eksperymentu. Nudzą się i tracą zainteresowanie lub znajdują inne rzeczy, które wolą.
- Mobilność: W innych przypadkach ludzie wyprowadzają się z obszaru i po prostu nie są w stanie kontynuować badania z powodów geograficznych. Dotyczy to zwłaszcza badań podłużnych. Kiedy badacze próbują zlokalizować pierwotnych uczestników, mogą odkryć, że wielu się przeniosło i nie można ich znaleźć.
- Zachorowalność: Choroba może również uniemożliwić ludziom udział w badaniach i może doprowadzić ich do rezygnacji z badania. Uczestnicy mogą doświadczać krótkich epizodów choroby, które uniemożliwiają im udział w krytycznych punktach badania, podczas gdy inni mogą rozwinąć poważne choroby lub nawroty uzależnienia, które uniemożliwiają dalsze uczestnictwo.
- Śmiertelność: Wreszcie uczestnicy czasami umierają przed zakończeniem badań naukowych. Dotyczy to w szczególności badań podłużnych skoncentrowanych na starzejących się dorosłych.
Odchylenie od ścierania
Podczas gdy selektywne wycofywanie się nie oznacza, że niektóre typy uczestników są bardziej podatne na rezygnację z badania, odejście może skutkować stronniczością badawczą, gdy osoby, które przedwcześnie opuszczają badanie, zasadniczo różnią się od tych, którzy w nim pozostają.
Kiedy tak się dzieje, naukowcy kończą z końcową grupą badawczą, która jest zupełnie inna niż oryginalna próbka.
Ze względu na różnice między oryginalną próbą a końcową grupą uczestników badania, na wyniki badania może wpłynąć coś, co nazywamy błędem związanym z attrition bias.
Należy jednak zauważyć, że jeśli nie ma systematycznych różnic między tymi, którzy ukończyli badanie, a tymi, którzy go rezygnują, to na wyniki nie będzie miało wpływu błąd atriacji.
Zagrożenia dla ważności
Gdy niektóre grupy osób rezygnują z badania, osłabienie może również wpłynąć na ważność wyników. Ponieważ ostateczna grupa uczestników nie odzwierciedla już dokładnie oryginalnej reprezentatywnej próby, wyników nie można uogólnić na większą populację.
Wyobraź sobie, że naukowcy prowadzą podłużne badania nad tym, jak ćwiczenia cardio wpływają na funkcjonowanie poznawcze w miarę starzenia się ludzi. Naukowcy rozpoczynają badania od zebrania danych z reprezentatywnej próby osób dorosłych w średnim wieku w wieku od 40 do 45 lat. W ciągu następnych kilku dekad naukowcy nadal okresowo zbierają dane na temat wydolności tlenowej i funkcji poznawczych ich pierwotnej próby.
Selektywne osłabienie nastąpi naturalnie w przypadku badania, które trwa przez tak długi okres czasu. Niektórzy uczestnicy przeprowadzą się, niektórzy stracą zainteresowanie, niektórzy będą chorować, a niektórzy nawet umrą.
Ale co, jeśli pewne grupy jednostek staną się bardziej podatne na selektywne wyniszczenie? Załóżmy, że wdowcy częściej rezygnują z udziału w badaniu niż ci, którzy mają żyjącego współmałżonka. Ponieważ w ostatecznej próbie brakuje danych z tej grupy, może ona już nie odzwierciedlać tendencji występujących w całej populacji jako całości, zagrażając trafności zewnętrznej badania i utrudniając uogólnienie wyników na całą populację.
Trafność wewnętrzna może również stanowić problem, ponieważ istnieją różne współczynniki utraty wyników między grupami kontrolnymi i eksperymentalnymi. Jeśli na przykład badacze przeprowadzali eksperyment dotyczący leczenia lęku, wyniki badania mogą być nieobiektywne, jeśli osoby z grupy eksperymentalnej rezygnowały z większej liczby osób niż osoby z grupy kontrolnej.
Zastanów się, na przykład, czy ten wskaźnik osłabienia wynika z lęku, który uniemożliwia uczestnikom ukończenie badania. Ponieważ grupa eksperymentalna obejmuje większy odsetek osób, które odniosły korzyści z leczenia, wyniki będą stronnicze i sugerują, że leczenie było prawdopodobnie bardziej skuteczne niż w rzeczywistości.
Słowo od Verywell
Pewne ścieranie jest naturalne w studiach psychologicznych. Jednak bardzo wysoki poziom ścierania może zaszkodzić wiarygodności wyników. Badania wykazały również, że selektywna ścieralność może również wpływać na wyniki badań. Na przykład w jednym z badań naukowcy odkryli, że ścieralność doprowadziła do przeszacowania skutków leczenia.