Dyskryminacja to termin używany zarówno w warunkowaniu klasycznym, jak i instrumentalnym. Polega na umiejętności odróżniania jednego bodźca od podobnych bodźców. W obu przypadkach oznacza to reagowanie tylko na określone bodźce, a nie reagowanie na te, które są podobne.
Dyskryminacja w warunkowaniu klasycznym
W warunkowaniu klasycznym dyskryminacja jest zdolnością do rozróżniania między bodźcem warunkowym a innymi bodźcami, które nie zostały sparowane z bodźcem bezwarunkowym. Na przykład, jeśli dźwięk dzwonka byłby bodźcem warunkowym, dyskryminacja wymagałaby odróżnienia dźwięku dzwonka od innych podobnych dźwięków.
Warunkowanie klasyczne działa w następujący sposób: wcześniej neutralny bodziec, taki jak dźwięk, jest połączony z bodźcem bezwarunkowym (UCS). Bodziec bezwarunkowy reprezentuje coś, co naturalnie i automatycznie wyzwala reakcję. Na przykład zapach jedzenia jest nieuwarunkowanym bodźcem, podczas gdy ślinienie się na zapach jest nieuwarunkowaną reakcją.
Po utworzeniu związku między wcześniej neutralnym bodźcem, teraz znanym jako bodziec warunkowy (CS), a nieuwarunkowaną reakcją, CS może wywołać tę samą odpowiedź, teraz znaną jako odpowiedź warunkowa, nawet gdy UCS nie jest obecny.
W klasycznych eksperymentach Iwana Pawłowa dźwięk tonu (neutralny bodziec, który stał się bodźcem warunkowym) był wielokrotnie łączony z prezentacją pokarmu (bodziec nieuwarunkowany), co w naturalny i automatyczny sposób prowadziło do reakcji śliny (odpowiedź nieuwarunkowana).
W końcu psy śliniły się w odpowiedzi na dźwięk samego tonu (uwarunkowana reakcja na bodziec warunkowy). Teraz wyobraź sobie, że Pawłow wprowadził do eksperymentu inny dźwięk. Zamiast prezentować brzmienie tonu, wyobraźmy sobie, że zagrał w trąbkę. Co by się stało?
Jeśli psy nie śliniły się w odpowiedzi na dźwięk trąbki, oznacza to, że są w stanie odróżnić dźwięk tonu od podobnego bodźca. Nie każdy hałas wywoła reakcję warunkową. Z powodu rozróżniania bodźców tylko bardzo szczególny dźwięk doprowadzi do warunkowej reakcji.
W jednym dobrze znanym eksperymencie dotyczącym warunkowania klasycznego naukowcy połączyli smak mięsa (bodziec bezwarunkowy) z widokiem koła (bodziec warunkowy), a psy nauczyły się ślinić w odpowiedzi na prezentację koła. Naukowcy odkryli jednak, że psy również śliniłyby się, gdy zobaczyły elipsę o owalnym kształcie.
Z biegiem czasu, gdy psy doświadczały coraz większej liczby prób, w których nie odczuwały smaku mięsa po zobaczeniu elipsy, w końcu stały się zdolne do rozróżniania dwóch podobnych bodźców. Śliną się w odpowiedzi na krąg, ale nie na widok elipsy.
Dyskryminacja w warunkowaniu operacyjnym
W warunkowaniu instrumentalnym dyskryminacja oznacza reagowanie tylko na bodziec dyskryminacyjny, a nie na podobne bodźce. Na przykład wyobraź sobie, że nauczyłeś swojego psa skakać w powietrzu za każdym razem, gdy wypowiadasz komendę „Skacz!” W tym przypadku dyskryminacja odnosi się do zdolności psa do rozróżniania między poleceniem skakania a podobnymi poleceniami, takimi jak siadanie, zostawanie lub mówienie.
Dyskryminacja bodźców a generalizacja bodźców
Dyskryminację bodźców można skontrastować z podobnym zjawiskiem znanym jako generalizacja bodźców.
Na przykład w warunkowaniu klasycznym uogólnienie bodźca oznaczałoby brak możliwości odróżnienia bodźca warunkowego od innych podobnych bodźców. W słynnym eksperymencie Little Albert, młody chłopiec był przyzwyczajony do strachu przed białym szczurem, ale wykazał reakcję strachu po przedstawieniu podobnych białych, futrzanych przedmiotów.