Po ponad dziesięciu latach poprawek, w 2013 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) opublikowało piąte wydanie Podręcznika diagnostycznego i statystycznego zaburzeń psychicznych (DSM-5) – ale nie bez kontrowersji. DSM-5 jest szeroko stosowany przez pracowników służby zdrowia do diagnozowania behawioralnych problemów zdrowotnych i jest używany do rozliczeń ubezpieczeniowych.
Kilka sekcji nowego DSM-5 zostało skrytykowanych, w tym sekcja dotycząca alkoholizmu.
Zaburzenia związane z nadużywaniem alkoholu
W poprzedniej wersji podręcznika, DSM-IV, opublikowanej w 1994 roku, zaburzenia związane z używaniem alkoholu podzielono na dwie kategorie: nadużywanie alkoholu i uzależnienie od alkoholu.
Według APA „Rozróżnienie między nadużyciem a uzależnieniem opierało się na koncepcji nadużycia jako łagodnej lub wczesnej fazy oraz uzależnienia jako bardziej poważnego przejawu”.
Zamiast dwóch oddzielnych diagnoz, poprawiony podręcznik zawiera jedną diagnozę zaburzenia związanego z używaniem alkoholu (AUD), która według APA „lepiej będzie odpowiadać objawom doświadczanym przez pacjentów”.
Kryteria diagnostyczne dla AUD
W piątym wydaniu podręcznika AUD można podzielić na łagodne, umiarkowane lub ciężkie. Diagnoza opiera się na 11 kryteriach. Nasilenie zaburzenia jest oceniane według liczby kryteriów, które dana osoba spełnia. Od 0 do 1 osoba nie ma AUD. Od 2 do 3 diagnoza jest łagodna; od 4 do 5, średni; i 6 lub więcej, ciężki.
Zamieszanie wokół terminu uzależnienie
Według APA powodem połączenia dwóch odrębnych diagnoz w jedną była przede wszystkim dezorientacja diagnozy uzależnienia od alkoholu. Większość ludzi uważała, że uzależnienie oznacza uzależnienie. Uzależnienie może być jednak normalną reakcją organizmu na zażywanie substancji, na przykład gdy stajesz się fizjologicznie uzależniony od leków, stosując się do zaleceń lekarza.
11 kryteriów diagnozy nadużywania alkoholu
Poniższe skrócone opisy są tym, co pracownicy służby zdrowia stosują do diagnozy jako 11 kryteriów zaburzeń związanych z używaniem alkoholu:
- Brak pracy lub szkoły
- Picie w sytuacjach niebezpiecznych
- Picie pomimo problemów społecznych lub osobistych
- Pragnienie alkoholu
- Budowanie tolerancji
- Wypłaty przy próbie rzucenia palenia
- Picie więcej niż zamierzano
- Próba rzucenia bez powodzenia
- Nasilenie zachowań związanych z poszukiwaniem alkoholu
- Zakłócanie ważnych czynności
- Dalsze stosowanie pomimo problemów zdrowotnych
Kryteria głodu zastąpiły poprzedni symptom powtarzających się problemów prawnych związanych z piciem, które APA wyeliminowała z powodu różnych uwarunkowań kulturowych, które utrudniały stosowanie kryteriów na arenie międzynarodowej.
Krytycy twierdzą, że alkoholizm błędnie oznaczony nowymi kryteriami
Zgodnie z nowymi kryteriami u studenta, który pije w weekendy i od czasu do czasu opuszcza zajęcia, zostanie zdiagnozowane łagodne zaburzenie nadużywania alkoholu. W tym właśnie tkwi kontrowersje.
Krytycy twierdzą, że zrewidowane kryteria mogą prowadzić do tego, że osoby pijące w college'u lub nieletnie będą błędnie określane jako łagodni alkoholicy, co może pociągnąć za sobą ich późniejsze lata.
Grupa zadaniowa uważa, że nowsza instrukcja zapewnia dokładniejszą diagnozę
Grupa zadaniowa, która pomogła zrewidować podręcznik, twierdzi, że nowe kryteria to krok we właściwym kierunku w kierunku dokładniejszej diagnozy zaburzenia.
„Dziedzina nadużywania substancji i uzależnień była świadkiem eksplozji ważnych badań w ciągu ostatnich dwóch dekad” – powiedział dr David Kupfer, przewodniczący grupy zadaniowej DSM-5. „Zmiany odzwierciedlają najlepszą naukę w tej dziedzinie i zapewniają nową jasność w zakresie diagnozowania tych zaburzeń”.
Jeden z autorów poprzedniego DSM-IV nie zgadza się, że badania powinny być jedynym czynnikiem w diagnozie. „Decyzja DSM-5 o połączeniu początkujących pijących z alkoholikami w schyłkowym stadium rozwoju została podjęta przez naukowców, którzy nie są wrażliwi na to, jak etykieta będzie odgrywać rolę w życiu młodych ludzi” – powiedział dr Allen Frances, przewodniczący grupy zadaniowej DSM-IV.
Co sugerują badania
Jedno z badań przeprowadzonych w 2013 roku przez naukowców z Virginia Commonwealth University, w których zbadano 7000 bliźniąt, pokazuje, że nowe kryteria nie prowadzą do lepszej diagnozy związanej z alkoholem. Nowe kryteria nie prowadzą również do mniej dokładnych diagnoz.
Niepotrzebny wzrost diagnoz
Krytycy zmian twierdzą, że DSM-5 rozszerza listę tego, co uważa się za chorobę psychiczną i prowadzi do niepotrzebnego wzrostu diagnoz. Najbardziej niszcząca krytyka DSM-5 pochodziła od Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego (NIHM), który wycofał poparcie dla podręcznika na dwa tygodnie przed jego publikacją. NIMH, największa agencja finansująca badania nad zdrowiem psychicznym, ogłosiła, że zmieni orientację swoich badań z kategorii DSM.
Spełnienie kryteriów nie wystarczy do diagnozy
Według dr Thomasa Insela, dyrektora NIMH, gdy podręcznik został wydany, twierdził, że głównym problemem z DSM-5 była ważność. Spełnienie kryteriów nie idzie wystarczająco daleko, aby uzasadnić diagnozę. Powiedział: „Byłoby to równoznaczne z tworzeniem systemów diagnostycznych opartych na naturze bólu w klatce piersiowej lub jakości gorączki”, sugerując, że same objawy rzadko wskazują na najlepszy wybór leczenia lub dokładną diagnozę.
NIMH jest w trakcie opracowywania własnych kryteriów domeny badawczej (RDoC) jako alternatywy dla DSM. Znalazłaby nowe sposoby klasyfikowania zaburzeń psychicznych w oparciu o wymiary obserwowalnego zachowania i obiektywne miary neurobiologiczne.