Co dokładnie składa się na emocję? Według jednej z głównych teorii emocji istnieją dwa kluczowe elementy: pobudzenie fizyczne i etykieta poznawcza. Innymi słowy, doświadczanie emocji obejmuje najpierw pewien rodzaj reakcji fizjologicznej, którą następnie identyfikuje umysł.
Teorie poznawcze emocji zaczęły pojawiać się w latach 60. XX wieku, jako część tego, co często określa się mianem „rewolucji poznawczej” w psychologii. Jedną z najwcześniejszych poznawczych teorii emocji była ta zaproponowana przez Stanleya Schachtera i Jerome'a Singera, znana jako dwuczynnikowa teoria emocji.
Czym jest teoria dwóch czynników?
Podobnie jak teoria emocji Jamesa-Lange'a i w przeciwieństwie do teorii emocji Cannon-Bard, Schachter i Singer uważali, że pobudzenie fizyczne odgrywa główną rolę w emocjach. Zasugerowali jednak, że to pobudzenie było takie samo dla szerokiej gamy emocji, więc samo pobudzenie fizyczne nie może być odpowiedzialne za reakcje emocjonalne.
Dwuczynnikowa teoria emocji koncentruje się na interakcji między pobudzeniem fizycznym a tym, jak poznawczo je określamy. Innymi słowy, samo uczucie podniecenia nie wystarczy; musimy również zidentyfikować podniecenie, aby poczuć emocję.
Więc wyobraź sobie, że jesteś sam na ciemnym parkingu i idziesz w kierunku swojego samochodu. Z pobliskiego rzędu drzew wyłania się nagle dziwny mężczyzna i szybko się zbliża. Kolejna sekwencja, zgodnie z teorią dwóch czynników, wyglądałaby mniej więcej tak:
- Widzę dziwnego mężczyznę idącego w moim kierunku.
- Serce mi wali i drżę.
- Moje szybkie tętno i drżenie spowodowane są strachem.
- Jestem przerażony!
Proces zaczyna się od bodźca (obcy człowiek), po którym następuje fizyczne podniecenie (szybkie bicie serca i drżenie). Do tego dochodzi etykieta poznawcza (łącząca fizyczne reakcje ze strachem), po której następuje natychmiastowe świadome doświadczanie emocji (strach).
Bezpośrednie otoczenie odgrywa ważną rolę w identyfikowaniu i oznaczaniu reakcji fizycznych. W powyższym przykładzie ciemne, samotne otoczenie i nagła obecność złowieszczego nieznajomego przyczynia się do identyfikacji emocji jako strachu.
Co by się stało, gdybyś w jasny, słoneczny dzień szedł do samochodu, a starsza kobieta zaczęła się do ciebie zbliżać? Zamiast odczuwać strach, możesz zinterpretować swoją reakcję fizyczną jako coś w rodzaju ciekawości lub niepokoju, jeśli kobieta wydaje się potrzebować pomocy.
Eksperyment Schachtera i Singera
W eksperymencie z 1962 roku Schachter i Singer przetestowali swoją teorię. Grupie 184 mężczyzn wstrzyknięto adrenalinę, hormon, który wywołuje pobudzenie, w tym przyspieszone bicie serca, drżenie i szybki oddech.
Wszystkim uczestnikom powiedziano, że wstrzyknięto im nowy lek w celu zbadania ich wzroku. Jednak jedna grupa uczestników została poinformowana o możliwych skutkach ubocznych, jakie może wywołać wstrzyknięcie, podczas gdy druga grupa uczestników nie była. Uczestnicy zostali następnie umieszczeni w pokoju z innym uczestnikiem, który w rzeczywistości był konfederatem w eksperymencie.
Konfederat działał albo na dwa sposoby: w euforii lub złości. Uczestnicy, którzy nie zostali poinformowani o skutkach zastrzyku, częściej czuli się szczęśliwsi lub bardziej rozgniewani niż ci, którzy zostali poinformowani.
Ci, którzy znajdowali się w pokoju z euforycznym konfederatem, częściej interpretowali skutki uboczne narkotyku jako szczęście, podczas gdy ci, którzy byli narażeni na wściekły konfederat, częściej interpretowali swoje uczucia jako gniew.
Schacter i Singer postawili hipotezę, że jeśli ludzie doświadczają emocji, na które nie mają żadnego wyjaśnienia, wówczas oznaczaliby te uczucia, używając swoich obecnych uczuć. Wyniki eksperymentu sugerowały, że uczestnicy, którzy nie mieli wyjaśnienia swoich uczuć, byli bardziej podatni na emocjonalne wpływy konfederatów.
Krytyka teorii dwuczynnikowej
Chociaż badania Schachtera i Singera zrodziły wiele dalszych badań, ich teoria również była przedmiotem krytyki. Inni badacze tylko częściowo poparli wyniki pierwotnego badania i czasami wykazywali sprzeczne wyniki.
W replikacjach Marshalla i Zimbardo naukowcy odkryli, że uczestnicy nie byli bardziej skłonni do działania w euforii, gdy byli narażeni na euforyczny konfederat, niż gdy byli narażeni na neutralny konfederat. W innym badaniu przeprowadzonym przez Maslach, sugestia hipnotyczna została wykorzystana do wywołania pobudzenia zamiast wstrzykiwania epinefryny.
Wyniki sugerowały, że niewyjaśnione pobudzenie fizyczne częściej generowało negatywne emocje, bez względu na rodzaj konfederackiego stanu, na który byli narażeni.
Inne zarzuty dotyczące teorii dwuczynnikowej obejmują czasami doświadczanie emocji, zanim o nich pomyślimy. Inni badacze poparli początkową sugestię Jamesa-Lange'a, że istnieją rzeczywiste różnice fizjologiczne między emocjami.