Korelacja odnosi się do a związek między dwiema zmiennymi Korelacje mogą być silne lub słabe, pozytywne lub negatywne. Czasami nie ma korelacji.
Co oznacza korelacja?
Istnieją trzy możliwe wyniki badania korelacji: korelacja dodatnia, korelacja ujemna lub brak korelacji. Naukowcy mogą przedstawić wyniki za pomocą wartości liczbowej zwanej współczynnikiem korelacji.
- Pozytywne korelacje: Obie zmienne rosną lub maleją w tym samym czasie. Współczynnik korelacji bliski +1,00 wskazuje na silną korelację dodatnią.
- Korelacje ujemne: Wraz ze wzrostem wartości jednej zmiennej druga maleje (i odwrotnie). Współczynnik korelacji bliski -1,00 wskazuje na silną korelację ujemną.
- Brak powiązań: Nie ma związku między tymi dwiema zmiennymi. Współczynnik korelacji równy 0 wskazuje na brak korelacji.
Co to jest współczynnik korelacji?
Współczynnik korelacji jest miarą siły korelacji. Może wynosić od -1,00 (ujemny) do +1,00 (dodatni). Współczynnik korelacji równy 0 wskazuje na brak korelacji.
Jak działają badania korelacji
Badania korelacyjne to rodzaj badań często stosowanych w psychologii, a także w innych dziedzinach, takich jak medycyna. Badania korelacyjne to wstępny sposób gromadzenia informacji na dany temat. Metoda jest również przydatna, jeśli badacze nie są w stanie przeprowadzić eksperymentu.
Naukowcy wykorzystują korelacje, aby sprawdzić, czy istnieje związek między dwiema lub większą liczbą zmiennych, ale same zmienne nie są pod kontrolą badaczy.
Chociaż badania korelacyjne mogą wykazać związek między zmiennymi, nie mogą udowodnić, że zmiana jednej zmiennej zmieni inną. Innymi słowy, badania korelacyjne nie mogą udowodnić związków przyczynowo-skutkowych.
Rodzaje badań korelacyjnych
Istnieją trzy rodzaje badań korelacyjnych: obserwacja naturalistyczna, metoda ankietowa oraz badania archiwalne. Każdy typ ma swój własny cel, a także swoje zalety i wady.
Naturalistyczna obserwacja
Naturalistyczna metoda obserwacji polega na obserwowaniu i rejestrowaniu interesujących zmiennych w naturalnym otoczeniu bez ingerencji lub manipulacji
Zalety-
Może inspirować pomysły do dalszych badań
-
Opcja, jeśli eksperyment laboratoryjny jest niedostępny
-
Zobacz zmienne w naturalnym środowisku
-
Może być czasochłonne i drogie
-
Nie można kontrolować zewnętrznych zmiennych
-
Brak naukowej kontroli zmiennych
-
Badani mogą zachowywać się inaczej, jeśli są świadomi bycia obserwowanymi
Ta metoda jest odpowiednia do badań, w których naukowcy chcą zobaczyć, jak zmienne zachowują się w ich naturalnym otoczeniu lub stanie. Inspirację można następnie czerpać z obserwacji, aby poinformować przyszłe kierunki badań.
W niektórych przypadkach może to być jedyna metoda dostępna dla badaczy; na przykład, jeśli eksperymenty laboratoryjne byłyby uniemożliwione przez dostęp, zasoby lub etykę. Lepiej byłoby nie móc w ogóle prowadzić badań, ale metoda ta może być kosztowna i zwykle zajmuje dużo czasu.
Obserwacja naturalistyczna stawia przed badaczami kilka wyzwań. Po pierwsze, nie pozwala im w żaden sposób kontrolować lub wpływać na zmienne, ani nie mogą zmieniać żadnych możliwych zmiennych zewnętrznych.
Nie oznacza to jednak, że badacze uzyskają wiarygodne dane z obserwacji zmiennych lub że gromadzone przez nich informacje będą wolne od uprzedzeń.
Na przykład badani mogą zachowywać się inaczej, jeśli wiedzą, że są obserwowani. Naukowcy mogą nie zdawać sobie sprawy, że zachowanie, które obserwują, niekoniecznie jest naturalnym stanem osoby badanej (tj. jak zachowaliby się, gdyby nie wiedzieli, że są obserwowani).
Naukowcy muszą również być świadomi swoich uprzedzeń, które mogą wpływać na obserwację i interpretację zachowania badanego.
Metoda ankiety
Ankiety i kwestionariusze to jedne z najczęstszych metod stosowanych w badaniach psychologicznych. Metoda ankiety polega na tym, że losowa próba uczestników wypełnia ankietę, test lub kwestionariusz związany z interesującymi zmiennymi. Próba losowa ma kluczowe znaczenie dla uogólniania wyników ankiety.
Zalety-
Tanio, łatwo i szybko
-
Potrafi zebrać duże ilości danych w krótkim czasie
-
Elastyczne
-
Na wyniki mogą mieć wpływ słabe pytania ankiety
-
Na wyniki może mieć wpływ niereprezentatywna próbka
-
Uczestnicy mogą mieć wpływ na wyniki
Jeśli badacze muszą zebrać dużą ilość danych w krótkim czasie, ankieta będzie prawdopodobnie najszybszą, najłatwiejszą i najtańszą opcją.
Jest to również elastyczna metoda, ponieważ pozwala naukowcom tworzyć narzędzia do gromadzenia danych, które pomogą zapewnić im uzyskanie potrzebnych informacji (odpowiedzi na ankietę) ze wszystkich źródeł, z których chcą korzystać (losowa próba uczestników biorących udział w ankiecie).
Dane ankietowe mogą być opłacalne i łatwe do zdobycia, ale mają swoje wady. Po pierwsze, dane nie zawsze są wiarygodne, szczególnie jeśli pytania ankiety są słabo napisane lub ogólny projekt lub dostawa są słabe. Na dane mają również wpływ określone błędy, takie jak niereprezentowane lub niedostatecznie reprezentowane próbki.
Korzystanie z ankiet polega na dostarczaniu przez uczestników przydatnych danych. Badacze muszą być świadomi konkretnych czynników związanych z osobami biorącymi udział w ankiecie, które będą miały wpływ na jej wynik.
Na przykład niektórzy ludzie mogą mieć trudności ze zrozumieniem pytań. Osoba może odpowiedzieć w określony sposób, aby spróbować zadowolić badaczy lub spróbować kontrolować sposób, w jaki badacze ją postrzegają (np. próbując sprawić, by „wyglądali lepiej”).
Czasami respondenci mogą nawet nie zdawać sobie sprawy, że ich odpowiedzi są nieprawidłowe lub mylące z powodu błędnych wspomnień.
Badania archiwalne
Wiele obszarów badań psychologicznych czerpie korzyści z analizowania badań przeprowadzonych dawno temu przez innych badaczy, a także przeglądania zapisów historycznych i studiów przypadków.
Na przykład w eksperymencie znanym jako „The Irritable Heart” naukowcy wykorzystali zdigitalizowane zapisy zawierające informacje o weteranach amerykańskiej wojny secesyjnej, aby dowiedzieć się więcej o zespole stresu pourazowego (PTSD).
Zalety-
Duża ilość danych
-
Może być tańszy
-
Badacze nie mogą zmienić zachowania uczestników
-
Może być niewiarygodne
-
Może brakować informacji
-
Brak kontroli nad metodami zbierania danych
Korzystanie z rekordów, baz danych i bibliotek, które są publicznie dostępne lub dostępne za pośrednictwem ich instytucji, może pomóc naukowcom, którzy mogą nie mieć dużo pieniędzy na wsparcie swoich wysiłków badawczych.
Bezpłatne i tanie zasoby są dostępne dla naukowców na wszystkich poziomach za pośrednictwem instytucji akademickich, muzeów i repozytoriów danych na całym świecie.
Inną potencjalną korzyścią jest to, że te źródła często dostarczają ogromnej ilości danych, które były gromadzone przez bardzo długi czas, co może dać naukowcom możliwość przeglądania trendów, relacji i wyników związanych z ich badaniami.
O ile brak możliwości zmiany zmiennych może być wadą niektórych metod, o tyle może być zaletą badań archiwalnych. To powiedziawszy, korzystanie z historycznych zapisów lub informacji, które zostały zebrane dawno temu, również stanowi wyzwanie. Po pierwsze, może brakować ważnych informacji lub mogą one być niekompletne, a niektóre aspekty starszych badań mogą nie być przydatne dla badaczy we współczesnym kontekście.
Podstawowym problemem związanym z badaniami archiwalnymi jest wiarygodność. Podczas przeglądania starych badań może być dostępnych niewiele informacji o tym, kto je przeprowadził, jak badanie zostało zaprojektowane, kto w nim uczestniczył, a także w jaki sposób dane zostały zebrane i zinterpretowane.
Naukowcom można również postawić dylematy etyczne – na przykład, czy współcześni badacze powinni wykorzystywać dane z badań, które były prowadzone nieetycznie lub z wątpliwą etyką?
Ograniczenia badań korelacyjnych
Prawdopodobnie słyszałeś zdanie „korelacja nie równa się przyczynowości”. Oznacza to, że chociaż badania korelacyjne mogą sugerować, że istnieje związek między dwiema zmiennymi, nie mogą one udowodnić, że jedna zmienna zmieni inną.
Na przykład badacze mogą przeprowadzić badanie korelacyjne, które sugeruje, że istnieje związek między sukcesem akademickim a poczuciem własnej wartości danej osoby. Jednak badanie nie może wykazać, że sukces akademicki zmienia poczucie własnej wartości.
Aby ustalić, dlaczego związek istnieje, badacze musieliby rozważyć i poeksperymentować z innymi zmiennymi, takimi jak relacje społeczne podmiotu, zdolności poznawcze, osobowość i status społeczno-ekonomiczny.