Styl przywództwa odnosi się do charakterystycznych zachowań lidera podczas kierowania, motywowania, prowadzenia i zarządzania grupami ludzi. Wielcy przywódcy mogą inspirować ruchy polityczne i zmiany społeczne. Mogą również motywować innych do działania, tworzenia i innowacji.
Kiedy zaczynasz uważać niektórych z ludzi, o których myślisz, że są świetnymi przywódcami, od razu możesz zauważyć, że często występują ogromne różnice w sposobie prowadzenia każdej osoby. Na szczęście naukowcy opracowali różne teorie i ramy, które pozwalają nam lepiej identyfikować i rozumieć te różne style przywództwa.
Jakie są style przywództwa?
Style przywództwa to klasyfikacje zachowania danej osoby podczas przewodzenia grupie. Style przywództwa Lewyna są autorytarne (autokratyczne), partycypacyjne (demokratyczne) i delegacyjne (leseferyzm).
Style przywództwa Lewina
W 1939 roku grupa badaczy kierowana przez psychologa Kurta Lewina postanowiła zidentyfikować różne style przywództwa. Podczas gdy dalsze badania zidentyfikowały bardziej odrębne typy przywództwa, to wczesne badanie było bardzo wpływowe i ustaliło trzy główne style przywództwa, które zapewniły trampolina dla bardziej zdefiniowanych teorii przywództwa.
W badaniu Lewina uczniowie zostali przydzieleni do jednej z trzech grup z liderem autorytarnym, demokratycznym lub leseferystycznym. Dzieci poprowadzono następnie w projekcie artystycznym i rzemieślniczym, podczas gdy naukowcy obserwowali zachowanie dzieci w odpowiedzi na różne style przywództwa. Naukowcy odkryli, że przywództwo demokratyczne najskuteczniej inspirowało zwolenników do osiągania dobrych wyników.
Przywództwo autorytarne (autokratyczne)
Przywódcy autorytarni, znani również jako przywódcy autokratyczni, jasno określają, co należy zrobić, kiedy i jak należy to zrobić. Ten styl przywództwa jest silnie skoncentrowany zarówno na dowodzeniu przez lidera, jak i kontroli nad podwładnymi. Istnieje również wyraźny podział na lidera i członków. Przywódcy autorytarni podejmują decyzje niezależnie, przy niewielkim lub żadnym udziale reszty grupy.
Naukowcy odkryli, że podejmowanie decyzji pod autorytarnym przywództwem było mniej kreatywne. Lewin stwierdził również, że trudniej jest przejść od stylu autorytarnego do stylu demokratycznego niż na odwrót. Nadużywanie tej metody jest zwykle postrzegane jako kontrolujące, apodyktyczne i dyktatorskie.
Przywództwo autorytarne najlepiej stosować w sytuacjach, w których jest mało czasu na grupowe podejmowanie decyzji lub gdy lider jest najbardziej kompetentnym członkiem grupy. Podejście autokratyczne może być dobre, gdy sytuacja wymaga szybkich decyzji i zdecydowanych działań. Jednak ma tendencję do tworzenia dysfunkcyjnych, a nawet wrogich środowisk, często stawiając zwolenników przeciwko dominującemu przywódcy.
Przywództwo partycypacyjne (demokratyczne)
Badanie Lewina wykazało, że przywództwo partycypacyjne, znane również jako przywództwo demokratyczne, jest zazwyczaj najskuteczniejszym stylem przywództwa. Przywódcy demokratyczni oferują wskazówki członkom grupy, ale także uczestniczą w grupie i umożliwiają wkład innych członków grupy. W badaniu Lewina dzieci z tej grupy były mniej produktywne niż członkowie grupy autorytarnej, ale ich wkład był wyższej jakości.
Liderzy uczestniczący zachęcają członków grupy do udziału, ale zachowują ostatnie słowo w procesie podejmowania decyzji. Członkowie grupy czują się zaangażowani w proces, są bardziej zmotywowani i kreatywni. Przywódcy demokratyczni mają tendencję do sprawiania, że obserwatorzy czują się ważną częścią zespołu, co pomaga wspierać zaangażowanie w cele grupy.
Przywództwo delegowane (Laissez-Faire)
Lewin odkrył, że dzieci pod przywództwem delegacyjnym, znanym również jako przywództwo laissez-faire, były najmniej produktywne ze wszystkich trzech grup. Dzieci z tej grupy również stawiały przywódcy więcej wymagań, wykazywały niewielką współpracę i nie były w stanie pracować samodzielnie. .
Liderzy delegowani oferują niewielkie lub żadne wskazówki członkom grupy i pozostawiają podejmowanie decyzji członkom grupy. Chociaż ten styl może być przydatny w sytuacjach z udziałem wysoko wykwalifikowanych ekspertów, często prowadzi do słabo zdefiniowanych ról i braku motywacji.
Lewin zauważył, że przywództwo laissez-faire prowadziło do grup, które nie miały kierunku, a członkowie obwiniali się nawzajem za błędy, odmawiali przyjęcia osobistej odpowiedzialności, robili mniejsze postępy i wykonywali mniej pracy.
Uwagi na temat stylów przywództwa Lewinain
W swojej książce „The Bass Handbook of Leadership: Theory, Research and Managerial Applications” Bass i Bass zauważają, że autorytarne przywództwo jest często przedstawiane wyłącznie w negatywnych, często dezaprobujących warunkach. , ale to pomija potencjalne pozytywy podkreślania zasad, oczekiwania posłuszeństwa i brania odpowiedzialności.
Chociaż przywództwo autorytarne z pewnością nie jest najlepszym wyborem w każdej sytuacji, może być skuteczne i korzystne w przypadkach, gdy wyznawcy potrzebują dużo wskazówek, a zasady i standardy muszą być przestrzegane co do joty. Inną często pomijaną zaletą stylu autorytarnego jest umiejętność utrzymania poczucia porządku.
Bass i Bass zauważają, że demokratyczne przywództwo zwykle koncentruje się na wyznawcach i jest skutecznym podejściem, gdy próbujemy utrzymywać relacje z innymi. Ludzie, którzy pracują pod takimi przywódcami, zwykle dobrze się dogadują, wspierają się nawzajem i konsultują z innymi członkami grupa przy podejmowaniu decyzji.
Dodatkowe style i modele przywództwa
Oprócz trzech stylów zidentyfikowanych przez Lewina i jego współpracowników badacze opisali wiele innych charakterystycznych wzorców przywództwa. Do najbardziej znanych należą:
Przywództwo transformacyjne
Przywództwo transformacyjne jest często identyfikowane jako pojedynczy najskuteczniejszy styl. Styl ten został po raz pierwszy opisany pod koniec lat 70., a później rozwinięty przez badacza Bernarda M. Bassa. Liderzy transformacji są w stanie motywować i inspirować zwolenników oraz kierować pozytywnymi zmianami w grupach.
Liderzy ci są zazwyczaj inteligentni emocjonalnie, energiczni i pełni pasji. Są zaangażowani nie tylko w pomoc organizacji w osiąganiu jej celów, ale także w pomoc członkom grupy w realizacji ich potencjału.
Badania pokazują, że ten styl przywództwa skutkuje wyższą wydajnością i większą satysfakcją grupy niż inne style przywództwa. Jedno z badań wykazało również, że przywództwo transformacyjne prowadzi do poprawy samopoczucia wśród członków grupy.
Przywództwo transakcyjne
Styl przywództwa transakcyjnego postrzega relację lider-naśladowca jako transakcję. Przyjmując stanowisko członka grupy, jednostka zgadza się być posłuszna przywódcy. W większości sytuacji wiąże się to z relacją pracodawca-pracownik, a transakcja skupia się na wykonaniu przez obserwatora wymaganych zadań w zamian za wynagrodzenie pieniężne.
Jedną z głównych zalet tego stylu przywództwa jest to, że tworzy jasno określone role. Ludzie wiedzą, czego się od nich wymaga i co otrzymają w zamian. Ten styl pozwala liderom oferować w razie potrzeby duży nadzór i kierownictwo.
Członkowie grupy mogą być również zmotywowani do dobrych wyników, aby otrzymać nagrody. Jednym z największych minusów jest to, że styl transakcyjny ma tendencję do tłumienia kreatywności i nieszablonowego myślenia.
Przywództwo sytuacyjne
Sytuacyjne teorie przywództwa podkreślają istotny wpływ otoczenia i sytuacji na przywództwo. Style przywództwa Hersey i Blancharda to jedna z najbardziej znanych teorii sytuacyjnych. Po raz pierwszy opublikowany w 1969 r. model ten opisuje cztery podstawowe style przywództwa, w tym:
- Wymowny: Mówienie ludziom, co mają robić
- Sprzedawanie: Przekonywanie obserwujących do kupowania swoich pomysłów i wiadomości
- Uczestnictwo: Umożliwienie członkom grupy odgrywania bardziej aktywnej roli w procesie podejmowania decyzji
- Delegowanie: Podejście do przywództwa bez użycia rąk i umożliwienie członkom grupy podejmowania większości decyzji
Później Blanchard rozszerzył oryginalny model Hersey i Blanchard, aby podkreślić, w jaki sposób poziom rozwoju i umiejętności uczniów wpływa na styl, który powinien być używany przez liderów. Model stylów przywództwa Blancharda SLII opisuje również cztery różne style przywództwa:
- Kierowniczy: Wydawanie rozkazów i oczekiwanie posłuszeństwa, ale oferujące niewiele wskazówek i pomocy
- Coaching: Dając dużo zamówień, ale także dużo wsparcia
- Wspierający: Oferuje dużo pomocy, ale bardzo mało wskazówek
- Delegowanie: Oferowanie niewielkiego kierunku lub wsparcia
